Bistro Bar Blog

lundi 22 février 2016

L'assassinat de John Fitzgerald Kennedy (5ème et dernière partie)

Partie 1
Partie 2
Partie 3
Partie 4


(...)
Quittons maintenant Dallas et cherchons des preuves un plus près de nous dans le temps. Un indice plutôt flagrant est qu'en 1968 Johnson n'a pas posé sa candidature pour être réélu. [il est resté vice-président jusqu'en 1964 puis a été élu président] On nous a dit qu'il avait été accusé de manipuler la presse au sujet de la guerre du Vietnam. Mais c'est cela, être président. Johnson a manigancé toute sa vie. S'il haïssait autant les Kennedy, comme nous le disent les théoriciens alternatifs, pourquoi aurait-il quasiment appuyé la candidature de Bobby Kennedy ? Les gens illogiques diront que c'est parce qu'il savait que Bobby allait être assassiné aussi. Mais cela impliquait que la présidence reviendrait à Nixon. Également improbable, j'espère que vous l'admettrez. Aussi longtemps que nous continuerons à accepter la version officielle, la décision de Johnson de ne pas se présenter reste un mystère insoluble. Cela n'a aucun sens.



Mais cela a du sens si Johnson n'était qu'une marionnette. Johnson part parce qu'il en a assez d'être un homme de paille. Il pense au début que c'est super de vivre à la Maison Blanche et d'être appelé Monsieur le Président . Mais être une marionnette perd rapidement de son charme, peu importe où l'on vit. Quand on a un Roi clandestin, le titre de président perd beaucoup de son prestige. Johnson aurait pu facilement simuler sa mort comme les autres et vivre sur son ranch au centre du Texas.



Oui, j'ai écrit le mot Roi. Si nous n'avons aucune preuve que JFK a été tué, nous devons supposer qu'il n'a pas été tué. S'il n'a pas été tué, il est resté président. Mais dès qu'on met une présidence en clandestinité, on ne demande pas au président de ne plus jouer son rôle, jamais. À ce moment-là, le vote va au président marionnette, non au Roi.



(...) Une fois qu'on est Roi, le seul problème est de mourir avant l'heure. Il semble que Jack soit mort prématurément en 1968, alors qu'il n'avait que 51 ans. Vivre dans la clandestinité est plus difficile qu'on ne le pense et Jack a pris du poids et est devenu dépressif. Sa santé avait toujours été mauvaise et il souffrait de la maladie d'Addison. Il avait aussi besoin d'être au centre de l'attention et d'être mis en vedette et diriger en secret ne lui convenait pas. Bobby fut donc nommé pour prendre sa place. L'heure était venue de simuler aussi sa mort et de lui donner son temps sur le trône.


Maintenant que vous connaissez ma méthode, vous pouvez voir que l'assassinat de Bobby souffre des mêmes manque de preuves solides que celui de Jack et des autres par la suite. Quand une personne est assassinée "pour de vrai", on a un cadavre qu'on peut identifier et des faits sur lesquels on peut enquêter. Mais les Kennedy avaient tiré les leçons des erreurs de Dallas. Avec Bobby cette fois nous n'avons aucune photo réelle du cadavre ou de l'autopsie ni aucune analyse du meurtre. Nous devons juste les croire sur parole. Si quelqu'un a été engagé pour raconter des histoires, nous devons le prendre pour argent comptant, car nous n'avons aucune preuve analysable que Bobby ou quelqu'un d'autre a été tué. Ils nous montrent des photos avec des trous dans un mur mais personne n'a été autorisé à l'époque à faire les tests habituels dessus. Nous n'avons rien du tout pour avancer.



Et surprise, les théoriciens de la conspiration une fois encore mettent en avant des hypothèses tout ce qu'il y a de moins probant. Ils incluent dans leurs théories toutes les personnes suspectées possibles dans l'univers, mais ne mentionnent pas une seule fois la possibilité que Bobby ait simulé sa mort pour certaines raisons. Si on n'a aucune preuve que quelqu'un a été assassiné, on devrait supposer tout de suite qu'il n'y a pas eu de meurtre. S'il n'y a pas eu de meurtre, la personne doit être toujours en vie. Curieusement, cela n'est venu à l'idée de personne.



Miles Mathis développe ensuite son analyse des photos truquées du "meurtre" de Robert Francis Kennedy, surnommé "Bobby" ou RFK. C'est le frère cadet de JFK.



(…) Avec tout ceci en tête, vous souhaitez peut-être reconsidérer toutes les théories alternatives sur la mort supposée de RFK. Il y en a beaucoup qui orientent vers le fait que Sirhan Sirhan était un "candidat mandchou", programmé pour tuer. Nous avons aussi une nouvelle preuve de 13 coups de feu, alors que l'arme de Sirhan n'en contenait que huit. On voit qu'ils nous enfument maintenant par de nouvelles controverses, mais toutes, anciennes et nouvelles, contiennent toujours le même récit final : Bobby a été tué. Ils ne se soucient pas vraiment du fait que vous croyez ou non à la réalité d'une conspiration. La seule chose qui les intéresse est que vous en acceptiez le dénouement. Ils sont tout à fait heureux que ces controverses soient toujours au goût du jour, car elles aident à masquer la vérité. Si vous pensez au nombre de coups de feu ou au candidats mandchous, vous ne réfléchirez pas à la manière dont les photos ont été trafiquées et au fait que nous n'avons aucune preuve d'un meurtre pour commencer. Un gouvernement peut avec certitude créer des meurtriers sous hypnose, mais il n'en a aucun besoin dans un cas comme celui-ci. Quand personne n'est assassiné, pas besoin d'un meurtrier hypnotisé.



Miles Mathis donne ensuite un nouvel indice : il signale qu'une des pertes les moins connues dans la démolition du World Trade Center est celle des négatifs du photographe personnel des Kennedy, Jacques Lowe. La totalité des archives, plus de 40.000 clichés, ont été "perdus" dans le WTC 5.



(…) Ai-je fini ? Pas encore. On dit que JFK Jr [le fils de JFK] est mort en 1999. Regardons un peu plus attentivement cette date. Est-ce une coïncidence si les trois Kennedy sont morts à la veille d'une élection présidentielle ? Jack est mort juste avant l'élection de 1964, Bobby juste avant celle de 1968 et John Jr juste avant celle de 2000. Quel âge aurait eu Bobby en 1999 s'il avait été encore en vie ? 74 ans. C'est en soi très suggestif, car en 1999 on pouvait s'attendre à ce qu'un Prince vienne au pouvoir. Et c'est exactement ce qui s'est passé. Je propose que Bobby Kennedy soit mort caché en 1999.



Ceux qui auront bien voulu me suivre jusqu'ici vont rechigner à imaginer que John Jr ait pu être derrière le 11 septembre, la guerre en Irak , les lois sur les tribunaux militaires, l'abandon de l'habeas corpus, le Patriot Act et tout le reste. Mais pourquoi rechigner à ce sujet ? Son père n'a jamais été celui qu'on croyait (réécoutez le "discours à la presse sur le gouvernement de l'ombre"), la même chose pour son oncle (il s'est servi de tous les trucs de droits civils comme l'avait fait Johnson pour obtenir des votes et vous faire penser que c'était un gars super. Cela n'a pas marché avec Johnson, pourquoi cela a-t-il marché avec Bobby ? Posez-vous la question. Si Johnson avait eu une meilleure apparence, vous l'aimeriez toujours aussi. Vous lui trouveriez des excuses aussi.) Et John Jr n'a jamais été celui que vous pensez.



(…) Pour le prouver, voyons encore une fois une "mort", celle de Junior. Nous n'avons cette fois ni photos, ni film, mais nous avons une masse d'anomalies, de mensonges et d'impossibilités. On étouffe l'affaire et encore une fois la chose la plus logique à supposer, en fonction des autres acteurs de la dissimulation, est que la mort a été simulée par les Kennedy eux-mêmes.



Je ne vais pas passer au peigne fin les preuves comme je l'ai fait pour Jack et Bobby, mais remarquez que JFK Jr aurait été incinéré. Pratique, car on échappe à toute exhumation. Les cendres ont même été répandues en mer lors d'une cérémonie tout à fait inhabituelle. Junior n'était pas marin et n'avait jamais été dans la marine. C'est comme si les Kennedy avaient peur que l'ADN des cendres puisse être analysé plus tard, nous avons donc à la fois une crémation et leur engloutissement par la mer, dans un double effort soigneux de supprimer toute preuve.



Par ailleurs, il est curieux que le Pentagone se soit occupé dès le départ de la "scène du crash" [JFK Jr se serait écrasé en avion au large de Martha's Vineyard] et de toutes les relations avec la presse. Les conspirationnistes ont pris cela comme preuve que le gouvernement était impliqué dans un assassinat, mais le gouvernement serait aussi impliqué dans un faux décès. Nous savons qu'il y a une dissimulation, mais le gouvernement cache-t-il un meurtre ou cache-t-il le manque de corps ? Si nous ne devions voir ici que la dissimulation d'un meurtre, il n'y aurait aucune raison de cacher le corps et ensuite de l'incinérer. Si le tuyau de carburant a été trafiqué par exemple, le gouvernement n'avait alors pas besoin de cacher ce fait. Cacher le corps n'était pas nécessaire. C'est même contre-productif, car cela déclenche des soupçons. Un gouvernement qui aurait assassiné JFK Jr aurait été pressé de montrer le cadavre comme preuve de la mort. Ils n'auraient pas tenté de cacher le fait, mais plutôt de le rendre public. Ils auraient juste tenté de cacher la preuve de l'homicide.



Non, la raison logique pour jouer au chat et à la souris avec le corps est qu'on ne veut vraiment pas avoir de corps. Nous assistons au même type de jeu pour Junior qu'avec Senior.



Miles Mathis parle ensuite des deux autres frères de JFK, Ted (Edward Moore Kennedy) et son frère aîné Joe (Joseph Patrick Kennedy Jr), mais je n'allongerai pas indéfiniment cette traduction. Disons pour résumer que Ted n'était pas pressenti pour être Roi et que la mort de Joe Jr dans un crash d'avion en 1944 est très suspecte. 

Nous terminerons avec une analyse des photos de famille truquées et la conclusion de Miles Mathis.



Je regrette presque de gâcher l'ambiance, mais même la photo du salut de JFK Jr [le 25 novembre 1963, lors de "l'enterrement" de son père] est volontairement mal interprétée.





Regardez où se trouve le soleil sur la photo. Junior ne salue pas, il abrite ses yeux du soleil. Si vous regardez le passage dans le film, c'est évident. Il n'y a que sur la photo qu'il semble faire un salut.



(…) Mais retournons aux Kennedy. Nous allons mettre au jour une série de photos et de preuves falsifiées. Regardons alors quelques autres célèbres photos de famille :




C'est supposé être Joe Jr, Kathleen [Kathleen Agnes Kennedy, le 4ème enfant du couple Joseph et Rose Kennedy, née en 1920, trois ans après JFK] et John. Ce dernier semble marcher d'un bon pas auprès d'eux, n'est-ce pas ? Il ne semble même pas savoir qu'ils sont là. Pour la bonne raison qu'ils n'y sont pas. C'est un montage. Pour le prouver brièvement, je vous demande d'étudier la lumière sur le visage de Kathleen et sur celui de John. Ils regardent tous les deux devant, mais alors que le visage de Kathleen est presque en pleine lumière, celui de John n'est qu'à moitié éclairé. Voyez-vous que la moitié du visage de John est dans l'ombre, alors que le visage de Kathleen ne l'est pas ? Sur une vraie photo, c'est impossible. Vous devez donc vous demander pourquoi des photos apparemment peu importantes du clan Kennedy sont truquées. Même quand personne ne reçoit de coup de feu ou ne s'écrase en avion, les photos sont des truquages manifestes. Mais il y en a beaucoup d'autres. Étudions-en quelques-unes.




Joe Jr est supposé être l'avant-dernier en partant du fond. Mais c'est un collage. Sa tête est trop petite et les ombres ne correspondent pas. Comparez-le à la jeune femme juste devant lui. Maintenant étudiez le noir des cheveux de la jeune femme par rapport au noir des siens. Pas de correspondance. Vous direz que c'est parce qu'elle a des cheveux bruns et qu'il est blond. Mais cela ne suffit pas pour trois raisons : 1) l'ombre de côté d'une blonde serait du même noir que celle d'une brune. Sur des photos, les couleurs des cheveux ne sont pas ombrées différemment. 2) comparez le côté clair de ses cheveux à elle comparé à celui de Joe. Très peu de différence, d'accord ? Alors, pourquoi les côtés clairs de leurs cheveux semblent identiques, mais les côtés sombres complètement différents ? 3) Joe n'était pas blond.



Voici un autre montage suspect :



Vous semble-t-elle réaliste ? Regardez Bobby (au milieu). Est-il bi-dimensionnel ? Étonnant comme il peut s'insérer dans cet espace entre Jack et Teddy sans occuper de dimension verticale. Son corps tout entier n'a qu'un pouce d'épaisseur, je suppose.

Et en voici une autre :



Cette photo présente plusieurs anomalies sérieuses, la pire étant encore Joe Jr [en haut à droite]. Il est évident au premier coup d’œil qu'il y a un montage. Pourquoi le fils aîné se trouverait-il ainsi à l'écart ? Pourquoi le revers de son veston est-il la copie conforme de celui de John ? Pourquoi ses ombres sont-elles deux tons plus clairs que celles des autres ? Cette photo a été republiée avec une très mauvaise résolution, mais je dirais que John a également été trafiqué ainsi que Rose (sa mère, entre John et Joe Jr). Regardez le halo autour de sa tête ! Et pourquoi placer une mère au dernier rang ?



Celle-ci est également truquée :



La preuve se voit de nouveau dans les cheveux. Comparez les cheveux de Joe Jr avec ceux de John. Voyez-vous comme les ombres ne correspondent pas ? Ou regardez les ombres sous leurs mentons. Un décalage de deux tons.



Et une autre :




Un faux manifeste qui ne devrait duper personne. C'est John qui est visiblement rajouté ici, même si je pense que c'est le cas pour les trois. Les tracés autour des personnages ne sont pas nets. Et le bras droit de Joe Jr (à droite sur la photo) est tout mince.



Voici une photo de famille plutôt convaincante au premier regard :



Mais où est Joe Jr ? Je dis qu'elle est convaincante, mais le visage de Rose est aussi un collage. L'éclairage de son visage est différent de celui des autres. Voyez-vous comme son visage semble beaucoup plus blanc que son cou ? Cela signe un collage.



En voici une avec Joe Jr, mais encore une fois nous découvrons que c'est un très mauvais collage.



Même pas besoin d'étudier les ombres, on peut dire que c'est un collage au premier coup d’œil : il est trop petit. Sa tête est plus petite que celles des dames à côté de lui. Notez aussi qu'il est vêtu de sombre alors que tous les autres sont en blanc. Je pense qu'il n'a pas lu le mémo. Je pense que Rose est également ajoutée. Pourquoi est-elle toujours au dernier rang ? Ne devrait-elle pas se trouver près de son mari, Joe Senior ?



Et une autre :



Les ombres de John et Joe Jr ne collent pas. C'est un meilleur faux que les autres et le manque de netteté masque la plupart des problèmes. Mais étudiez leurs mentons. Joe Jr (à droite) est légèrement plus tourné éloigné du soleil que John. Son menton devrait être plus ombré, mais il l'est moins. La même chose pour le reste du visage, qui avancent plus loin vers le milieu du visage que pour celui de John, alors que ce devrait être le contraire. Je pense que John est aussi un collage. Et celle-ci :



Celle-là est étrange d'un bout à l'autre. Pourquoi les jambes sont-elles toute sombres ? Alors que le bébé est d'un blanc éclatant ? Mais tenons-nous en à John et Joe. Regardez les ombres sous leurs mentons. Celui de John est éclairé et celui de Joe est dans l'ombre. Ils n'étaient pas là ensemble.



Et cette photo célèbre ?



Truquée. Chacune des trois têtes a un éclairage différent. Joe Jr est éclairé par au-dessus depuis la gauche. Joe Sr est éclairé par au-dessus. John est aussi éclairé par au-dessus mais la source d'éclairage est davantage devant lui, de sorte qu'il n'a pas les vifs changements de ton qu'ont les deux autres. Pour confirmation, regardez les ombres autour des yeux de Joe Jr. Regardez maintenant celles de John. On ne voit pas le blanc de l’œil de Joe Jr, mais on voit celui de John. La tête de Joe Jr est de nouveau trop petite. Je dirais que les trois têtes sont des collages. Regardez aussi comme Joe Sr paraît petit ! Je ne me souviens pas avoir lu qu'il mesurait 1,60 m. La taille du gars au milieu ne dépasse celle d'un gamin de 11 ans que d'une demi-tête.



Et une autre :



C'est supposé être Joe Jr à l'extrême droite. Mais encore une fois c'est un collage. Sa tête est trop petite. Même chose pour Rose, c'est un collage. Regardez son nez. Pourquoi est-elle la seule sur la photo avec un nez blanc ? Parce que sa photo a été prise avec une lumière différente et collée sur celle-ci.



Et celle-là :



Un trucage. La tête de John de deux tons plus claire que celle de Joe. Regardez aussi les jambes de Joe. Que se passe-t-il ici ? Est-il supposé porter un collant ?



Et une dernière :





C'est supposé être Joe et John. Avez-vous le sentiment qu'ils sont là tous les deux ? Moi, non. Joe est manifestement un collage dans ce décor. Très mal fait.



Maintenant nous savons pourquoi les Kennedy avaient besoin de voler les photos de Jacques Lowe au World Trade Center. Les photos de famille des Kennedy sont toutes trafiquées.



Pourquoi donc faire des collages de Joe Jr et John ensemble ? Je dirais parce qu'il n'existe aucune vraie photo d'eux ensemble. Pourquoi donc n'y aurait-il aucune photo d'eux ensemble ? Je n'en suis pas sûr à 100 %, mais je suggère que Joe Sr a pu avoir deux familles. Joe Jr ne ressemble pas au reste du "clan". Il a des yeux et des sourcils différents, ils retombent différemment de ceux des autres frères et sœurs. Il ressemble bien plus à Rose, sa mère, que tous les autres. Ils ont tous deux les mêmes yeux et les mêmes sourcils retombants. Ce qui peut expliquer pourquoi lui et Rose sont ajoutés sur ces photos. Pour créer une continuité, Joe Sr les a tous deux collé sur d'anciennes photos, mais ils n'y étaient pas.



Ce qui indique que Joe Jr pourrait être le seul fils de Joe Sr et Rose. Les photos ci-dessus montrent Joe Sr avec son autre famille et il a fallu y insérer Joe Jr plus tard. Rose ne se serait pas laissée photographier avec l'autre famille et n'aurait pas non plus autorisé que son Joe figure en leur compagnie. Mais si Rose n'est pas la mère des autres enfants, qui était-ce ? En examinant les frères et sœurs, je dirais, "diverses femmes". Rien qu'en étudiant les garçons, on voit une grande variation. Jack, Bobby et Ted ne se ressemblent en rien.



Ce qui a facilité la mise de Joe Jr en clandestinité en 1944. Ne faisant pas partie du clan, ils ne leur aurait pas manqué. C'est juste le contraire. Ils étaient probablement heureux de le voir parti (quand bien même ils étaient au courant de son existence). Il est même possible que John n'ait su qu'en 1963 que Joe Jr gouvernait dans les coulisses, quand ce dernier décida d'abdiquer (ou qu'il mourut). Il est possible qu'il ait été aussi choqué que vous de le découvrir.

********************

Miles Mathis précise que Kathleen, la soeur la plus proche de JFK, est décédée également dans un accident d'avion à l'âge de 28 ans en 1948, juste quatre ans après la disparition de Joe Jr. Selon Miles Mathis, elle aurait également simulé sa mort. Il donne pour preuve que seul son père s'est rendu aux funérailles, se trouvant à ce moment-là en France où l'accident eut lieu.

Il s'étonne aussi qu'on ait pu procéder à une lobotomie sur Rose qu'on disait "ingouvernable".

Puis il conclut en faisant une prédiction : il écrit qu'avant 2020, un homme se prétendant John F. Kennedy III arrivera sur la scène et qu'il sera capable de le prouver. Il aura une vingtaine d'années et expliquera qu'il devait rester dans la "clandestinité" pour sa propre sécurité, en raison des meurtres de son père et grand-père. Il passera quelque temps sous le feu des projecteurs puis mourra en de mystérieuses circonstances, probablement dans le crash d'un avion.

Nous saurons assez vite si cette prédiction est juste...

*************

7 commentaires:

  1. Désolée pour lien connexion de plus en plus dramatique ; C du HS important ;)
    http://lesmoutonsenrages.fr/2015/02/11/la-suisse-prepare-les-gens-a-une-eventuelle-catastrophe/

    RépondreSupprimer
  2. ok, sauf que perso, je trouve aussi des anomalies" dans ce qui est voulu d'être démontré ! sur la photo N° 5 en partant du haut, où les 2 hommes ont certes le même costume... je remarque que la pochette sortant n'a pa la même position chez les 2 hommes... entre autre, sur d'autres aussi des détails indiqués...bien que !
    Bref la manipulation est grandiose et sur tout, c'est très regrettable. Merci Hélios pour cette traduction. Je me pose une question, comment a pu vivre Jackie avec tout ça ? et ses enfants, morts ou vivants, elle n'a jamais été prise en visite... familiales ou elle a été aussi bernée ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je pense qu'il était prévu que Jacqueline joue le jeu en continuant sa vie avec ses enfants, en se remariant avec Onassis, etc. Sinon, ça aurait paru encore plus louche qu'elle disparaisse. Mais elle a sûrement pu revoir son mari.

      Supprimer
  3. Possible... tout est possible dans les manipulations... d'autant que le pauvre JFK bien malade a du mourir peu de temps après ces simulacres !
    Vive les raisons d'état !!!
    A la limite , ce genre de chose, sauf quand il est dramatiquement sacrifié des vies pour cette raison d'état (après on fait des commémorations, ça fait bien et surtout fait fonctionner le commerce), cela nous enlève ni ne nous rapporte rien. Triste réalité !

    RépondreSupprimer
  4. "le pauvre JFK bien malade a du mourir peu de temps après ces simulacres ! " Miles Mathis a déduit que JFK serait mort en 1968, c'est dans l'article... Et parler de "pauvre JFK" pour un homme qui a triché toute sa vie est peut-être montrer un peu trop de commisération.
    Cette clandestinité ne nous enlève ni ne nous apporte rien, c'est sûr nous concernant, mais pas pour ceux qui ont le pouvoir, surtout dans l'ombre.

    RépondreSupprimer
  5. Hélios avez-vous prévu de traduire Miles Mathis concernant John Lennon ? Un grand merci pour vos traductions en général sinon :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oh, Miles Mathis, je pourrais passer mon temps à le traduire... Mais son article sur John Lennon fait 50 pages. Peut-être... En attendant, vous aurez bientôt un papier de lui sur Steve Jobs.

      Supprimer

Tout commentaire qui se veut une publicité cachée est refusé.